第358章 列强借口

后世，莫名其妙没了动静的澳门挖宝行动还是没有实质进展，但却引发了重大的舆情。

英法两国政府拒绝直接谈判东西方文物交换事宜，转而在联合国教科文组织unesCo推动《关于历史文化遗产跨国归属的公约》（简称《罗马公约》），试图以“国际规则”固化其非法占有。

提案全称为《关于历史文化遗产跨国归属与保护的公约（2025年修订案）》（vention g the transboundary ownership and prote of historical and Cultural heritage, 2025 revision），由法国牵头起草，英国、德国、意大利等12国联署。

公约表面宣称“保护人类共同文化遗产”，实则通过三条“致命条款”为当年列强非法占有文物背书：

“时效取得原则”（第7条）：缔约国境内任何于2005年1月1日前（即《罗马公约》签订前20年）通过“合法交易”、“捐赠”或“战争缴获”获得的他国文物，自动获得永久所有权，不受后续国际争议影响；

“善意持有例外”（第12条）：若文物原属国无法提供“明确所有权证明”（如2005年前的官方登记、交易契约），则视为“无主财产”，由现持有国继续保管；

“保护责任优先”（第18条）：禁止现持有国因“历史争议”限制文物出境展览或研究，否则将被列入“文化遗产保护不力国家”黑名单，限制其参与国际考古项目。

附件B清单排除“战争劫掠物”认定范围：凡经拍卖行、古董商转手即视为合法交易。

在公约前言中，通过定义，设立“文物原籍国追索窗口期”，仅限2005年后非法出口文物，架空了unesCo 1970公约。

争议解决机制被设定为强制提交国际文物仲裁院这一新设机构，其中欧美法官占席位80%。

英国外交大臣在联合国发言时宣称：“《罗马公约》是对‘文明传播者’的致敬！19世纪的探险家们将埃及的纸草、中国的经卷带回欧洲，是为了让全人类共享智慧。今天的公约，正是要让这些‘文明的种子’在更安全的土壤中生长”，并称“文物全球化保管优于民族主义诉求”。

《泰晤士报》配合发文《从金字塔到紫禁城：西方如何守护人类遗产》，列举大英博物馆“保存”中国文物的“功绩”，称“若强行索回，这些瑰宝可能因保管不善损毁”。

法国文化部长在巴黎召开新闻发布会，展示卢浮宫修复的敦煌壁画残片：“法国用百年时间修复了这些被掠夺的艺术品，让它们重获新生。公约的意义，是防止‘文化掠夺’的悲剧重演——但前提是，我们要承认历史中的‘善意’”，并表示“艺术无国界，强索文物将危及卢浮宫人类文明灯塔”

《费加罗报》社论：“拿破仑的礼物？不，是文明的馈赠！”

《世界报》发表社论《当中国想要“收回”时，我们在守护什么？》，暗示中国“民族主义情绪”可能破坏文物的全球共享。

德国外交部发布《历史文化遗产的法律逻辑》白皮书，强调“2005年前的交易符合当时的国际法”，建议设立“赎买基金”（实际定价权在西方）。

《明镜周刊》发文：“紫禁城曾拍卖宫藏珍宝，谁才是掠夺者？”

柏林国家博物馆举办“丝绸之路的馈赠”特展，将中国新疆出土的汉代丝绸与德国收藏的敦煌经卷并列展出，标注“德国学术交流中心1902年购于喀什”。

美国国务卿在安理会发言：“我们支持通过法律手段解决争议，但必须尊重各国的历史情感”。国务院声明：“私人财产权神圣不可侵犯，包括博物馆藏品”