第319章 可否换宝的争论

部分网友提出了现实问题，推动思考深化：「法律层面可行吗？被掠夺的文物归属权复杂，如何界定‘等价交换’？」（xx新闻评论区用户@法律小白）

「文物保护技术能否支撑？莎草纸和碳化书卷需要恒温恒湿环境，澳门是否有相应设施？」（xx网用户@文物保护员）

「如何避免‘文物炒作’？如果被商业资本盯上，会不会再次沦为牟利工具？」（xx网用户@理性看世界）

最后，无论是传统媒体，还是网络空间，都聚焦于“置换计划”，重点讨论王月生的“持西宝换中珍”的遗愿。

部分学者\/评论员表示理解王月生当时的处境和爱国情怀，认为这是特定历史背景下个人对国家文物流失的悲愤回应。承认中国追索流失文物的诉求有其历史合理性。

更多声音则强烈质疑这种“物物交换”的伦理性和可行性：

“文物是全体人类遗产，不应作为国家间交易的筹码！”

“如何界定‘巧取豪夺’？历史背景复杂，很多交易当时是合法的呀。”

“置换标准是什么？那谁来决定哪些中国文物值得用这些无价西方文献交换？”

“此举是否打开潘多拉魔盒，引发全球性文物‘交易’甚至‘勒索’？”

大英博物馆、卢浮宫等则面临巨大舆论压力。

部分声音开始关注澳门作为藏宝地的历史角色以及中国对这批脆弱文物的保护能力，有的质疑，有的肯定。

埃及官方虽然未正式表态，但媒体和民间普遍的声音是：

“震惊！巴纳萨‘肥料堆’竟是失落宝藏之源”

“埃及要求参与研究并分享成果”

很多人强调文献出自埃及土地的历史渊源，表达对当年文物被轻易带走的遗憾（即使是“肥料堆”），要求中国在研究和未来任何处置中充分考虑埃及的利益和参与权，并引发埃及国内对本土考古保护的反思。

意大利跟埃及情况差不多，官方虽未表态，民众则表示：

“赫库兰尼姆的‘垃圾’竟是国宝”

“意中文化关系迎来重大事件”

普遍聚焦于赫库兰尼姆书卷的重新发现，表达民族自豪感（虽曾被弃，但终证其价值），同时高度关注文物的保护和研究。对“置换计划”态度非常谨慎，强调与中方合作保护人类共同遗产的重要性，私下担忧涉及意大利博物馆藏中国文物的追索。

国际学术期刊与专业媒体则狂热地讨论文献内容可能带来的学术突破，呼吁全球合作进行最精密的保护和解读（多光谱成像、碳十四测年、内容释读）。对“置换”讨论相对较少，却关注文物本身的研究价值。

中国网友纷纷xxxxx等平台上的第二波情绪表达基本是：

“王老板牛逼！（破音）”--对王月生的远见、胆识和爱国情怀表达极度敬佩和推崇，将其视为“穿越者”、“神操作”、“晚清最牛投资人”。相关表情包、短视频（如模仿王老板藏宝）疯传。

“泪目！前辈，这盛世如你所愿！”--石碑文字，尤其是“待中华重光、国运复振”、“雪旧耻，续文脉”，引发强烈民族情感共鸣，与当下中国国力强盛对比，产生自豪与感动。“这盛世如你所愿”成为高频评论。