第372集：《Ai作曲的伦理版权界定》

代码里的休止符

凌晨三点的监控录像显示，“缪斯3.0”在无人操作的情况下，用十二种乐器编排了《量子摇篮曲》。当这段旋律以“Ai独立创作”的标签登上音乐平台榜首时，林砚正在专利局的玻璃窗前，看着自己名字旁边“《潮汐算法》发明人”的头衔慢慢蒙上水汽。

这场风波的起点藏在数据洪流里。三个月前，独立音乐人周野发现自己未发布的demo片段，出现在某流量歌手的Ai作曲专辑中。维权时，唱片公司甩出的证据让他哑口无言：Ai的创作日志显示，这段旋律源自对19世纪民谣的重组，与周野的作品只是“算法巧合”。

“巧合？”林砚把周野递来的频谱分析图推到会议桌上，咖啡渍在打印纸上晕成淡褐色的污渍，“缪斯的深度学习模型里，周野近五年的作品被标记为‘高适配样本’。你们的工程师调整过权重参数，这不是巧合，是定向模仿。”

对面的法务总监推了推金边眼镜，文件袋上的公司logo在顶灯照射下泛着冷光：“林博士，您是算法设计者，但法律只认‘创作行为’。Ai没有主体资格，谈何侵权？”

这句话像根冰锥扎进林砚的后颈。三年前，她在实验室里看着缪斯生成第一支完整旋律时，曾兴奋地在日志里写下：“它学会了用音符呼吸。”现在，那些流动的音符成了资本手里的利刃，而她亲手打磨了刀柄。

周野的维权官司成了导火索。当法院以“Ai创作不受版权法保护”为由驳回诉讼时，音乐人圈子炸开了锅。有人把自己的作品加密后喂给Ai，结果生成的“新作”在短视频平台赚得盆满钵满；独立乐队发现，自己排练数月的新歌，被Ai用十分钟“原创”出来，播放量是他们的百倍。

“我们需要规则。”在行业协会的紧急会议上，林砚把一叠草稿拍在桌上。窗外，初夏的暴雨正冲刷着玻璃上的城市倒影，像要洗去那些被窃取的旋律。“Ai不是创作者，也不是纯粹的工具。它是面镜子，照出我们对创作的定义有多模糊。”